• "De sa conversion, il tira des conséquences meurtrières". Benoît Barvin in "Pensées pensées".

    Par tomdrake dans musulman le 20 Janvier 2015 à 09:51
    £££
    Pensées pour nous-mêmes:

    (LA PAROLE EST UN BAUME)

    £££

    (Dans ce pays, on pouvait parler de tout ce qu'on ne
    vous interdisait pas de dire)



    £££



    Responsables, jusqu’au bout...

    Fondateur d'@rrêt sur images

       (...) Attention, chronique garantie responsable. Car maintenant, assez joué, il faut être responsables. Evidemment, ça ne pouvait pas durer. Après le pape, voilà les sondages. Pour 40% des Français (oui, les mêmes qui étaient Charlie par millions, dans les rues, le 11 janvier), il vaudrait mieux s’abstenir de caricaturer Mahomet.

       Et voilà qu’on entend, ici et là, les premiers appels à la responsabilité. Formidable, votre liberté, les gars, formidable, mais faudrait voir à être responsables, maintenant. Res-pon-sables. Regardez le Niger. Regardez le Pakistan. Dix morts, pour vos petits dessins. Et ça ne fait que commencer. Contents ? (...)

       Et là-dessus, en plein week-end, comme si ça ne suffisait pas, déboule cette affaire du dessin caché dans le dessin. Ayant décidé d’être responsable, je ne précise pas la nature de l’offense, vous renvoyant à notre article irresponsable. Embrasement immédiat de nos forums.

       Curieusement, ce sont d’ailleurs les plus anciens défenseurs de Charlie Hebdo, les plus fervents, qui démentent l’hypothèse du dessin dans le dessin, formulée par le blogueur Olivier Berruyer. Un dessin sournois dans le dessin ? Pas du tout ! Quelle curieuse idée. A la niche, l’obsédé. Va soigner ta libido !

       Eh, chers défenseurs de Charlie : savez-vous bien qui sont vos nouveaux héros, ce qu’est votre nouvel emblème ? Une équipe de dessinateurs de zizis, de foufounes, et de nénés. Pas seulement, mais aussi. D’accord, Luz a démenti, mollement, avoir glissé un dessin dans le dessin. N’empêche : connaissant les lascars, la lecture malintentionnée de Berruyer est pour le moins, disons, plausible.

       Et alors ? Même s’ils l’ont fait exprès, au nom de quoi leur demanderions-nous de se l’interdire ? Ils sont morts pour ça. Morts pour garder le droit dérisoire, le droit scandaleux, d’être irresponsables. Regardez notre émission. Ecoutez bien ce que rappelle notre invité, Fethi Benslama, sur le droit à l’irresponsabilité pour les artistes, cette conquête des Lumières. Sachez bien qu’en les sommant d’être responsables, vous les tuez une deuxième fois. (...)

       (...) J’entends bien que le problème, aux yeux de Berruyer, n’est pas le dessin. C’est le dessin caché sur le visage du prophète – référence évidemment au croquis déclencheur de la grande controverse des caricatures, qui dessinait le turban de Mahomet en forme de bombe. Ce dessin caché prendrait en otages les millions d’innocents marcheurs, d’innocents acheteurs du journal, que le pervers Luz transformerait à leur insu en armée, enrôlée malgré elle, au service de la lubricité chafouine.

       Ne croyez pas : évidemment, je me sens moi-même un peu pathétique, à me retrouver en défenseur du droit imprescriptible à dessiner des phallus, même cachés. Mais je ne me sens pas d’autre choix que de le défendre, ce droit. Je ne dis pas que ce dessin me fait rire. Je ne dis pas que je l’approuve. Ça fait longtemps qu’on n’en est plus là, à rire ou approuver. Je ne demande pas à Hollande, à Valls et aux autres de rire, ou de l’approuver. Ce n’est pas leur métier. Je dis seulement qu’on n’a pas, aujourd’hui, d’autre choix que de défendre ce droit.

       Dix siècles d’histoire de France, deux siècles de guerres et de révolutions, et Henri IV, et Molière, et Pasteur, pour en arriver là ? Oui. Et c’est l’obligation de l’Etat, de défendre le droit des dessinateurs à dessiner ce qu’ils veulent, y compris le cul de Jehovah, d’Allah ou de Vichnou, si ça leur chante. La nouvelle ligne de front, redessinée le 7 janvier par deux artistes qui ne travaillaient pas au porte-plume, passe aussi par ce droit. On en est là. (...)

       (...) Ces incendies d’églises au Niger, tout de même, quand on y réfléchit. Ces manifestants qui vont, pour répliquer à Charlie Hebdo, incendier des églises, comme si Jésus y était pour quoi que ce soit. Ces quelques milliers de manifestants d’Alger, de Karachi, d’Islamabad, de Lahore, de Peshawar, sur lesquels zoome comme d’habitude l’information mondiale, comment les appeler ? Des jeunes ? Des croyants offensés ? Des paumés manipulés ? Ou simplement des cons obtus ?

       Elle passe aussi par là, la ligne de front. Par le choix des mots. Qu’il faut peser. D’ailleurs, et si on commençait simplement par s’abstenir de zoomer sur eux ? Si on écoutait les centaines de millions de musulmans qui, en se levant le matin, pensent à autre chose qu’à la couverture de Charlie Hebdo ? Tant qu’à être responsables...


    £££

    (Ces Djihadistes enseignaient l'amour de Dieu)



    £££
    Luc Desle
    « "Ce viticulteur voulait que sa maîtresse lui lâche un peu la grappe". Jacques Damboise in "Pensées à petits pets"."Cette idée fugitive fut enfin attrapée par la Police de la Pensée". Jacques Damboise in "Pensées pensées". »

  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :